丁香网 马亚中：《中国近代诗歌史》（改良本）|唐诗|宋诗|体裁史|诗歌精神

《中国近代诗歌史》（改良本），马亚中著丁香网，江西训导出书社2024年

内容简介

该书将中国近代诗坛万般诗派、诗东谈主对传统文化引力场的挣脱与转头、反叛与变异当作不雅察的焦点，在全面的历史反想中施展出了各诗派及诗东谈主们对复归本分高古诗风的酣醉，以及对指向改日的诗歌发展的开辟，泄露了近代诗歌发展的总体风貌。行文笔墨雅驯、头绪真切，极具想想性和启发性，是为询查清代后期诗歌史难能贵重的一部力作。

目 录

序一

序二

引论

体裁和体裁史

论题的缔造

第一章 古典诗歌的历史建构与定型

——从汉诗到明七子

第一节 从无到有：汉魏诗歌艺术样式的醒觉

第二节 施展光大：六朝诗歌艺术样式的束缚伸开

第三节 宏阔的多场地拓展:唐代诗歌艺术样式的纯属深化与丰富万般化

第四节 变本加厉：中晚唐诗对盛唐诗的三个场地偏至化发展

第五节 艰险的开垦：宋诗对唐诗艺术度域和艺术原则的冲破与更新

第六节 难于挣脱的传统引力场：汉唐诗歌艺术在元明时间的束缚“凝冻”

第二章 刚劲传统引力场截至下笨重的新建构

——从公安派到乾嘉各派

第一节 正本清源：明末清初诗东谈主对诗和诗学传统的再意志

第二节 逆水行舟，矢志不移：从王士祯到沈德潜的“故技重演”

第三节 知难而上：时风以外诗东谈主对传统模式的局部冲破

第四节 以俗化雅，别开生面：性灵派对诗学传统的市民化改造

第五节 正雅祛俗，守传存统：嘉谈诗东谈主对性灵派的全面品评

第三章 传统内的反叛与艺术遗传中的局部变异

——谈咸时期的诸乐竞奏

第一节 谈咸诗坛概况

第二节 不立派别的无派诗家述要

第三节 不拘一格，拔奇前古的龚自珍诗

第四节 修辞新奇，不失古格的魏源、姚燮诗

第五节 回旋于正变之间的诗东谈主

第六节 对讽喻诗的新拓展：贝青乔诗

第七节 冲破传统的又一次俗变：金和诗

第四章 阻塞宇宙里的开辟者之路

——谈咸时期的学宋诗派

第一节 桐城派与宋诗派述要

第二节 变雅之声：朱琦、鲁一同诗

第三节 大声疾呼，谈振宋风：曾国藩诗

第四节 不失高尚的新变：郑珍诗

第五节 宋派羽翼：莫友芝、何绍基诗

第六节 易中求深，平中额外：施展光大的艺术开拓中免趋险怪奥涩的江湜诗

第七节 谈咸各家概要比较

第五章 全面的历史反省中对高古的酣醉

——同光时期的汉魏六朝派

第一节 同光诗坛概说

第二节 汉魏六朝派述要

第三节 力亲高古的王闿运、邓辅纶诗

第四节 在追求高古中立异：高心夔、刘光第诗

第六章 全面的历史反省中对新雅的追寻丁香网

——同光时期的同光体

第一节 同光体述要

第二节 解析三元求新雅：闽派诗东谈主

第三节 山谷神传，西江杰异：陈三立诗

第四节 冲破“三关”自有“目田月”：浙派诗东谈主

第五节 开新境于放真金不怕火之间：范当世诗

第七章 全面的历史反省中对中庸之境的向往

——同光时期的唐宋结伙派

第一节 唐宋结伙派暨西昆派述要

第二节 寄宋意于唐格：张之洞诗

第三节 无法敛迹的诗才：樊增祥、易顺鼎诗

第四节 汉文谲喻：西昆派诗东谈主

第八章 明示改日的乘槎之举

——同光时期的诗界更动派

第一节 诗界更动派述要

第二节 止于对改日的明示：黄遵宪诗

第三节 在题材宇宙作民众飞越的旧槎：康有为诗

第四节 从传统宇宙升起，向传统宇宙回落：梁启超诗

第五节 唱鲲洋悲歌，写“雪里芭蕉”：丘逢甲诗

第六节 相继而起的新派后秀：金天羽、许承尧诗

第七节 冲出传统引力场的三个尝试

第八节 同光时期各派概要比较

第九章 古典诗歌的余辉远霭

——宣统民初时期的古典诗歌创作

第一节 宣民诗坛概说

第二节 五色纷呈的南社诗东谈主

最新一本道

第三节 雄威不减，遗凮骚存：南社外诸家诗东谈主

第四节 实现语

跋文

序一

钱仲联

春节刚过，门东谈主马亚中来寓所告余，他的论著《中国近代诗歌史》，今岁将由台湾学生书局出书。余年老久病，闻讯为之大快。

台湾学生书局版《中国近代诗歌史》

《中国近代诗歌史》是亚中的博士学位论文。三年前，举行论文答辩之时，王元化、霍松林等驰名巨匠、证明七东谈主一致赐与很高评价，称它填补了清代体裁询查的一项空缺。现在终于或者负责出书，信托它一定能对清代体裁的询查有所裨益。

中国近代社会，一方面遭遇番邦殖民者的凭陵；一方面封建专制已趋于向隅而泣，其外祸内忧为前古所未有，近代体裁（即晚清体裁）正产生于这样一个急剧涟漪的时间。钱谦益说：“古之为诗者有本焉，《国风》之好色，《小雅》之怨诽，《离骚》之疾痛叫呼，结轖于君臣浑家一又友之间，而发作于身世逼侧、时命连蹇之会。”

近代诗东谈主身逢前古未有危难之局，其歌也有想，哭也有怀，忽闪着昭着的时间颜色，皆可谓“有本”之作；其滚动东谈主心之力，也有前古诗东谈主所莫得能达到的。

而近代体裁的总体，在艺术上，正孕育着前古未有之“变”。穷则变，变则通。近代出现的“诗界更动”“文界更动”“演义界更动”，皆为这种穷极生变的表征；而经过束缚地变革，才过渡到当代口语的新体裁。近代体裁之伏击，于此可见。

但近代体裁询查的近况却并不令东谈主空隙，不管在作品整理、贵寓征集，照旧在史论、作者论、作品论方面，与先秦、唐宋体裁的询查比较，都有较大的差距，有待于东谈主们的奋起直追。

《暮饱读晨钟》

亚中幼年勤学，真积力久。大学毕业后，即从余攻读硕士学位和博士学位，而其有志于清代体裁（包括近代体裁）询查，早在本科学习时间。他的硕士论文是询查桐城派诗的，程千帆证明阅后，喜称“老眼为之一明”。

后作博士学位论文，又采纳了难度极大的近代诗歌当作询查对象，可谓初生牛犊不畏虎。三年后登峰造极成此论著近四十万言，其强项已足惊东谈主。

尤其值得确定的是，他能把近代诗歌放在所有这个词这个词古代诗歌发展的宏不雅中不雅察、辨析其艺术流变和趋向，具有瀽瓴高屋之势；视线辉煌，颇多创见，呈现了年青一辈学东谈主的新风貌。常识无至极，异日更表层楼，高树旗纛，余将翘首跂踵。

一九九一年三月于苏州大学

《陆游全集校注》

序二

章培恒

中国体裁发展到元明时期，戏曲、演义取得了紧要建树，这种势头在清代前期仍然延续下去。在“五四”通晓后格外长的一段时刻里，跟着体裁不雅念的演变和演义、戏剧地位的普及，元明清体裁询查中接力于戏曲、演义者多，提神诗歌者则相对减少（至少在大陆上是如斯）。延于本日，加强元明清诗歌的询查已成为一个辞谢忽视的问题。

先秦的法家诚然攻击过《诗》《书》，秦始皇还颁布过“偶语《诗》《书》者弃市”的国法，但这仅仅我国历史上的暂时欢叫。就总体来说，诗歌在我国古代备受珍爱，况兼越到其后，写诗越成为士医师应该具备的武艺之一。

《诸子曰》

其流风所及，不但才子佳东谈主演义里的男女主角时时以诗歌相附和，并进而私订毕生，连《水浒传》里的宋江也因题了反诗而锒铛下狱。而我国古代之所谓文，则包括文艺性的与非文艺性的两个方面，且以非文艺性的为主。

被视为“明谈”或“载谈”之器而与诗歌相颉颃的，实为非文艺性的文章；文艺性的文却远不如诗歌之被社会喜欢，其进展也相应简陋。故就体裁上的伏击性来说，文之不逮于诗，似言之凿凿。

至于戏曲、演义，不管其在元明清时期有多大收货，但在“五四”通晓畴昔，一直被视为小谈。清末虽有梁启超级东谈主加以淡薄，但场地并未根底蜕变。也正因此，对我国体裁史起着决定性作用的，耐久是诗。要是不成充分把抓其演变的头绪，也就不成真确了解中国体裁的路是如何走过来的。

另一方面，元明清体裁乃是我国处于转型期的体裁。尽管我国的新体裁是在西方文艺想想影响下酿成的，但元明清体裁现实上已执政着这个场地行进，仅仅进度极为迟缓，况兼束缚地跌仆，就怕致使后退。

《范伯子诗文集》

西方文艺想想不外是像传奇中的缩地术似的，使我国那时正处在笨重历程中的体裁，化沉为蹞步辛苦。而最能体现出这一历程的笨重性的，却是诗歌。

诗歌既受社会的高度尊崇，社会上占主管地位的不雅念自必以此当作其主步调地之一；而除了少数例外的情况，体裁界的优秀分子亦必投身于其间。前一种欢叫使体裁中体现转型期特色的新身分很难在诗歌规模中立足，后一种欢叫又使这种新身分必将在诗歌中助长。

二者的冲突和相互的消长，组成了元明清诗歌发展的具体内容；与此相当合，在其艺术边幅上天然也产生了种种变化。是以，即使元明清戏曲演义的建树在诗歌之上，但若要了解元明清体裁发展经过的复杂性与袭击性，却最初必须询查阿谁时期的诗歌；若要从总体上探讨元明清体裁的特色和得失，也最初必须询查作者最宽敞、那时的万般体裁想想都能借以充分施展的诗歌。

若就嘉庆以后的清代体裁史来说，诗歌的伏击性尤为了得。因为在那一阶段，戏曲和演义都已方枘圆凿，再也产生不出像康熙时的《永生殿》《桃花扇》或乾隆时的《儒林外史》《红楼梦》那样的作品了，体裁上最了得的代表是诗东谈主兼散文家龚自珍。他那渊博的、险些是凄怨的可怜和神勇的、渗入着抗争性的追求，以及由这二者的奇妙连系所酿成的浓烈的慷慨，为我国的诗歌开辟了一个前所未有的田地。

《觚庵诗存》

以此为源流，诗歌的发展一面呈现出内容和手法上的丰富性，另一面又在回旋袭击之中泄涌现求变、求新的趋向。倘要论说元明清体裁与新体裁之间的关系——互相议论和一霎飞跃，最初就必须询查嘉、谈直至清末的诗歌。

也正因此，我很赞同日本已故汉学家吉川幸次郎的如下成见：“诗歌是中国东谈主体裁行为中最伏击与自发的东西。然则在近时的中国体裁史上，诗歌询查似已稍微被忽略了，在近代诗歌方面尤其感到如斯……中国诗的发展变迁的现象极为心事，既难以捕捉，也难以叙述。但我信服由于勇敢地摈斥这种坚苦，对中国体裁史或中国文化史就能达到较皆备的意志，我期待着从事这一坚苦责任的同道的出现。”（吉川幸次郎著、高桥和己编《中国诗史》下册，249页，日本筑摩书斋1981年版）

《中国诗史》

而马亚中博士的《中国近代诗歌史》，就恰是他“从事这一坚苦责任”所取得的可喜遵循。

此书的基干，为清代谈、咸、同、光四朝诗史。这是中国诗歌史上最被忽视的一个阶段，因而询查上的难度很大。本书作者却在庸碌征集贵寓的基础上，在纷繁的欢叫上钩帐出几条主要的头绪，并通过对各代表性的诗东谈主、诗派的特征过火互关议论——包括对立与冲突——的探讨，以泄涌现那时诗歌发展的总的风貌，体大想精，而分析又颇邃密，实为询查清代后期诗歌史难能贵重的力作。

然则，清代后期诗歌既非捏造而来，中国诗歌的演进亦非拆伙于此，若不求索其世代相承，就不成阐发其在中国诗史上的地位。故作者又以两章的篇幅溯其本源，以全书的终末一章明其流衍。

这就使读者看到了作者对中国诗歌史的总体把抓。他以为：“中国诗歌发展到盛唐，犹如众望所盼，烟波浩淼。”元和新变，“现实上是对李、杜，对盛唐诗歌的各个方面作单方面的变本加厉的发展，由于是趋于极点的发展，因此时时强横共存”。宋诗在这基础上进一步创新，她“在不同于唐诗的艺术原则带领下”，酿成“拗折、雕真金不怕火、瘦硬、清淡、逾越，以文为诗，以俗为雅，不拘工对，对照昭着，喻拟新奇，想致深曲等特征”，“从根底上来看，宋诗的新开拓，现实上是艺术原则的更新和艺术度的扩大”。

但由于这是一种“与传统相  铻”的更动，在江西诗派的末流产生彰着缺陷时，就酿成了“向传统的转头”。直到明末清初，才回到更动的谈路上来，诗歌“又出现了一个华贵场地”。但由于种种原因，不久便“发生了袭击”，到谈、咸时期才略势磅礴地伸开，终于使我国的古典诗歌成为一种“完成的艺术”；而宣统至民国初年的诗歌则成了我国古典诗歌史上一抹鲜艳的晚霞。

《瓯北诗话》

就这样，作者为咱们提供了对于中国诗歌史的新的意志，而本书所勾画的清代后期诗歌的历程，则是这个总体建构中的有机组成部分。是以，本书的基干虽是清代的谈、咸、同、光四朝诗史，但却对于我国所有这个词这个词诗歌史乃至所有这个词这个词体裁史的询查，都有所启迪。

天然，任何一部自成体系的体裁史著述所提供的体裁发展的历程都是作者我方的架构，毫不成条件它皆备切合现实；但在有了多种架构并经过互相攻难、补充以后，咱们也就会得以缓缓接近体裁发展的真实历程了。

总之，要久了了解元明清体裁史，必须深入地询查元明清诗歌；尤其是对清代后期的体裁，即使仅仅想取得一个粗略的意志，也非最初询查清代后期的诗歌不可。近几十年来，虽持续有优秀的学者为此献出非凡的询查遵循，但询查者的东谈主数昭着太少，好多应作念的责任尚未入辖下手。

在这样的情况下，马亚中博士向读者呈献了他的《中国近代诗歌史》，我想，这确实是值得欢娱的事。然则，我的这篇序恐已因欢娱而写得太长，引起了读者的腻烦，那么，我照旧连忙打住，让读者阅读正文罢。

一九九一年三月于复旦大学

《中国体裁史新著》

二十年前，台湾龚鹏程先生来苏州，看到拙著《中国近代诗歌史》，关怀先容到台湾学生书局出书，时海峡两岸疏导开端，邮路来回诸多未便，导致拙著排印时未经本东谈主校勘，见书时，方才发现鲁鱼亥豕，弥望皆是。

然覆水难收，误东谈主之愧憾，遥远以来萦绕于心，挥之不去。偶与复旦大学栾梅健兄谈及，君古谈热肠，以为革面敛手，善莫大焉！补一火羊之牢，虽晚犹可。并亟称复旦大学出书社学术质地，碑在众口，且为力荐。又蒙社长贺圣遂、副总编孙晶之贪恋，使我能有契机对拙著重加校订修改，俾之以较为准确的内容面世。

复旦大学版《中国近代诗歌史》

一个出书社或者不计经济利益，耐久为读者着想，把读者利益放在首位，不仅让东谈主谢意，况兼在利往利来的世谈里，其谈义的光线将永远忽闪！是以我要借此契机朝上述这些有德之士，致以最上流的敬意和诚笃的感谢！也但愿读者方家不惜见示，以束缚鼓吹中国近代诗歌史的询查。

马亚中于姑苏丑石房

后 记

本书的初稿完成于1987年10月，是我的博士论文，那时的题目是《中国古典诗歌的终末历程》，1992年6月在台北学生书局出书时更名为《中国近代诗歌史》。因为那时校勘未便，留住笔墨错讹甚多，贻笑读者。

2011年1月复旦大学出书社重新出书了改良稿，版骨子量有了较大普及，一直心胸感德！而本次改版又再作改良，又如秋日扫叶，纠谬正讹夥颐，将会愈加法度，劳作裁剪，谢意不尽！

近当代以来中国的经济运转并缓缓完成从小农经济向工业化经济的重大转型，工业化经济出产方式皆备是西方的发明，在此基础上酿成的一套成体系的不雅念文化也天然则然成为工业化经过中必须被采纳的想想资源，于是与工业化同步的是中国所有这个词这个词学术体系的大转型，中国传统被重新用西学加以不雅照和“翻译”。

《渭南文集校注》

中国的体裁被重新贯通，如故离开传统不雅念甚远。咱们作念博士论文的时候恰是又一次对“五四”以来的转型加以再次阐发的风口，故其时我对“诗”的贯通自发不自发地都是以西学为准绳的。

我那时论文的要点是放在诗“艺”的层面来不雅察近代诗歌之通变的。就艺论艺一定会忽视中国诗歌固有的身份，而看不到她在中国文化东谈主生计中的现实作用。是以我神勇用了“中国古典诗歌的终末历程”这个题目，我的基本逻辑是，诗歌是最考究的言语艺术，古典诗歌的言语基础是古汉语，“五四”以后中国运转了口语时间，是以古典诗歌的言语基础丧失以后古典诗歌的时间也必将实现。但是现在的现实是传统诗体的创作似乎并未告退，相背伴跟着传统文化的回话，却有愈趋甘愿之势。于是我为那时的改题暗地运道，不然原本的题目可能会招致种种吊唁之争。

其实，问题的根底可能还不在我原本的逻辑是否合理，而是我对诗这个对象意志有偏颇。诗体仅仅一种言语抒发样式，她在传统社会生计中的作用其实大大高出了西学认定的体裁规模。

我在八十年代也曾写过一篇文章，论说《诗经》之诗，并非体裁之诗，以为她的内容、功用包容了后世所谓的文史哲诸多规模。现在看起来，后世传统诗不仅是内容饶恕文史哲等等以及一切社会生计方方面面，况兼伏击的是她的功能不仅是体裁审好意思，况兼时常超离体裁成为社会交际的伏击器具。

清肆雅堂刊本《诗经》

传统文东谈主险些东谈主东谈主能诗，时常写诗:晓行夜住、风花雪月、家国时政天然要写诗，见了一又友要写诗，喝酒品茗要写诗，节庆约会、念书闲聊要写诗，牙齿掉了肚子疼了也要写诗，总之生计中的一切，只好诗兴来了都要写诗。

这是西方文化莫得的，其中妙处亦然西东谈主无法体会的。如斯又如何或者用西方一对小小的拈花鞋来套中国东谈主的大脚呢！传统中国东谈主血液里流淌着诗，眼睛里看出去大多不错成诗。

情动于中而形于言，在心为志，发言为诗，就这样浮浅，确实无需奥维德的“天使附身”。在传统社会，写诗不是专科，而是文化东谈主的基本素养，亦然社会生计的交际民风。而今天体裁写稿成了业绩，写诗也成了专、业，况兼是小众的。几个诗东谈主鳏寡寥寂，啼天哭地，而载之于纸上的口语，却是广大东谈主不知所云的呓语。这即是传统诗和当下口语诗的离别。

格外感谢江西训导出书社各位的敬重，让我有契机重新反想我的诗学不雅，并对我的旧作存在的局限和轻细暗意歉意!并有望来者或者不为西学所囿，真确站在中国诗歌现实存防卫想的基点上来重新建构属于中国的诗歌史。

马亚中于姑苏丑石房

《古典文件询查论集》

作者简介

马亚中，1957年生，苏州大学体裁院证明，博士生导师，江苏省训诫名师。主要询查场地为中国近代体裁、明清体裁、中国体裁史料学。主要著述有《中国近代诗歌史》、《暮饱读晨钟：近代体裁通览》、《陆游全集校注》（与钱仲联先生相助东编）等。曾获江苏省玄学社会科学优秀遵循奖三次丁香网，获中国典籍奖一次。现为江苏省333工程培养对象、江苏省首届高校训诫名师。